Kasutaja arutelu:Oop

Tere tulemast Vikitekstidesse, Oop!

Aga autorinimelisi kategooriaid, mis nüüd sel kevadel siia tekkisid ja millest vist eeskuju võtad, pole tegelikult tarvis. Kirjutasin sellest üldisesse arutellu. Kas kavatsed "Libahunti" ka vormindada ja sinna juurde skannitud teksti lisada? Lihtsalt kopeerimisel ilma igasuguse lisaväärtuseta pole vist väga mõtet. Püüdsin "Pisuhända" vormistada ja täiustada. Kui võimalik, proovi midagi sarnast teha. Pikne 8. august 2012, kell 16:35 (EEST)

Mul skänni paraku ei ole, loodetavasti õnnestub millalgi lisada. Aga isegi pelgal kopeerimisel on mõte, suisa mitu.

Esiteks on meil siin võimalik korrektuuri teha. Teiseks on ka andmebaasil tervikuna väärtus, eriti kui see ajapikku laieneb. Siis muutub oluliseks, et siin oleks esindatud võimalikult paljud vabalt saadaval olevad tekstid. Kolmandaks on kasutajale lisaväärtus seegi, et meie siin saame vabalt linkida muu asjakohase info juurde. Praegu pole seda palju, ent ajapikku koguneb. Neljandaks on Vikitekstid teksti hoidmiseks oluliselt kindlam koht kui enamik yksikisikude kodulehti või ka mõne asutuse oma. Ja viiendaks on Vikitekstid yldjuhul otsimootorites paremini leitavad kui suurem osa muid allikaid.

Näiteks praegu lisasingi "Libahundi" sellepärast, et yks mu tuttav imestas, miks Apollo selle eest e-raamatuna hingehinda kysib - aga veebis olemasolevat tasuta koopiat ta ei leidnud. Mida enam neid on, seda kindlam on, et inimesed selle yles leiavad. Ja lõpuks peavad ka Eesti e-raamatutootjad pingutama, et lugejale lisaväärtust pakkuda, mitte lihtsalt tuima näoga neid koorida, kes tasuta kättesaadavaid tekste ise yles ei leia. --Oop (arutelu) 8. august 2012, kell 16:45 (EEST)

Mis autorikategooriatesse puutub, siis minu arvates on neid tarvis. Jah, yhe teose osad (olgu need siis peatykid või mis iganes) võiksid kuuluda teose pealkirjaga kategooriasse, ent samamoodi peaksid teosed lõpuks autori alla koonduma. See on tykike infrastruktuuri, mis pole ehk eriti kasulik, kuni tekste on vähe, kuid mis muutub Vikitekstide kasvades oluliseks. Ja seda on märksa lihtsam arendada systeemselt kogu aeg, mitte oodata, kuni tekste on palju ja kategoriseerimata lehekylgede massi märgendamine suur töö. --Oop (arutelu) 8. august 2012, kell 16:48 (EEST)

Nojah, nyyd ma vastasin natuke mööda, sest su link läks nähtavasti valesse kohta - sa mõtlesid ilmselt viimast juttu Ivoga, mitte seda, kuhu link viib. (Oleks mõistlik mitte kasutada korduvalt samu alapeakirju.) Mõnes mõttes ehk, jah, kategooriad dubleeriks autorikylgi. Teisalt on minu arvates kategooriasysteemi kui terviku arendamine oluline. Kas või näiteks sellepärast, et inimene, kes on õppinud navigeerima Vikipeedias, saaks kasutada sama systeemi Vikitekstides (nii nagu see toimib ka näiteks Commonsis, ehkki muidugi viletsasti - sealne kategooriasysteem on ysna viletsas seisus). --Oop (arutelu) 8. august 2012, kell 17:05 (EEST)

Olen nõus, et Vikitekstid on iseenesest tore koht ja lõppkokkuvõttes võiks siia võimalikult palju vanu tekste koguda. Aga täiesti vormistamata tekst on alustuseks ikkagi üsna nadi, kui ta pikemalt nii jääb, sellele on keeruline korrektuuri teha ning kui keegi sellega midagi teeb või skannitud lehed leiab, siis tuleb ikkagi uuesti enamvähem otsast alata. "Libahundi" muide saab pdf-ina siit.

Jah, link läks valesti. Süsteemi on tarvis, aga seda pole vaja leiutada, see on suuremates keeltes juba üldjoontes leiutatud. Kategooriate süsteem iseenest leiab siin ka kasutust, aga teoste jagamiseks žanrite, avaldamisaastate ja võib-olla ka valdkondade kaupa. Autorite jaoks lihtsalt on eraldi süsteem. Kui peenema kategooriate süsteemi ehitamisega juba alustada, siis ära võiksid kuluda näiteks laiematele žanritele vastavad kategooriad. Pikne 8. august 2012, kell 17:19 (EEST)